15 abril 2006

Esaborío

Los andaluces han tenido que sufrir mucho tiempo ese tópico de que hablan mal. Como leí en alguna parte, el atenuante de "pero son graciosos" no hace otra cosa que empeorar los prejuicios. Yo, que conozco un montón de ellos, sé que lo que la Junta de Andalucía denomina "modalidad lingüística andaluza" no es sólo cuestión de una pronunciación diferente, sino que incluye una riqueza léxica propia al incorporar palabras que aún pareciendo un castellano mal pronunciado, son ya parte del vocabulario habitual. Así por ejemplo, la palabra desabrido, que no es de uso muy habitual, ha dado lugar a una muy utilizada allí, esaborío. Si un andaluz te dice que eres un esaborío, te está diciendo que no tienes gracia o que no eres simpático, o las dos cosas.

Estos días, estando por Andalucía, una chica sevillana me ha dicho que soy mu grasioso, lo cual viniendo de ella, que el salero parece que lo lleva de nacimiento, es un halago de narices. Aunque parezca que esto no viene a cuento, déjame recurrir a un tópico y decir eso de que el mundo es un pañuelo. Porque mira por donde la mushasha sevillana tan simpática era maestra. Y entre tapita y tapita, comienzo a sentir vergüenza cuando me explica que se dedica al área de educación especial y cada día atiende a un chico que apenas puede moverse lo cual le dificulta enormemente el aprendizaje. ¿Y vosotros en la uni? Yo con la boca pequeña no puedo más que decirle que damos ocho horas semanales (como mucho) de monólogo magistral que la mayoría de veces no necesita preparación (¿alguien cambia los temarios y metodologías a menudo?) y nos importa un huevo lo que pase hasta el examen final. Y en realidad también después.

Para intentar resarcirme, le intento demostrar mi interés por la docencia y le explico que he solicitado un proyecto de mejora docente para adaptar una asignatura a las directrices del Espacio Europeo de Educación Superior, con más aprendizaje activo y menos clase expositiva. Y no puede ser peor el ridículo (no por la chica, sino en mi interior) cuando, discutiendo el contenido, me doy cuenta de que todas las ideas que en la uni ahora se consideran innovación las llevan aplicando los maestros desde el alba de los tiempos. Vaya papelón. ¿Has oído eso de que tenemos una uni del siglo XVIII para una sociedad del siglo XXI? Pues acércate a tu guarderia más cercana y descubrirás que a nivel docente están más avanzados que tu profe de uni más puntero.

Andalucía no sería Andalucía sin sus gentes, esas que al componente lingüístico le aportan el salero y la gracia, que no es atenuante de nada, sino algo que les tendríamos que envidiar. Y la uni no sería la uni sin las suyas, esas que la consideran un chiringuito de su propiedad en lugar de un servicio público. Y si no mira cuando le pregunto a mi compañero de asignatura si se quiere apuntar al proyecto y, después de darme largas y obligarme a abordarle directamente, me viene a decir que no puede evitar que yo lo solicite, pero que él es funcionario y que hasta que no le obliguen no cambia ni las luces del aula aunque se quede a oscuras.

Me dice alguna gente que me paso, así que hoy no voy a calificar la actitud de otra persona más que cobra dinero público, tiene el horario que le da la gana y, que yo sepa, no realiza una investigación tan puntera como para redimirle de tener dedicación docente, especialmente si se empeña en ser responsable de asignatura. Lo que sí te voy a decir funcionario nocambiosinomeobligan es que la mushasha sevillana no te hubiera dicho que eres mu grasioso, sino que eres un vaina. Y ni siquiera tienes el atenuante del salero, esaborío.

Enví­a un comentario

13 Comentarios:

Anonymous fustigador dijo...

Bueno, aparte de grasioso, tienes mu mala leshe.

Ya sabes que soy muy critico con todas las invenciones pedagogicas, pero, como ya te he comentado, son las primeras fases de enseñanza las mas adecuadas para todo ese tipo de tecnicas, sobre todo sabiendo lo dificil que es motivar al alumnado a esas edades. No obstante, no me parece que obtengan mucho resultado, no solo por el alto grado de fracaso escolar, sino por lo que nos llega a la universidad.

La verdad es que prolongar el parvulario hasta que alguien se licencia no me parece la mejor manera de prepararlo para la vida profesional.

Probablemente sea la forma en la que educan ahora a la gente la que nos obligue a cambiar las cosas, pero no porque se deban cambiar, sino porque lo que se ha hecho no se ha hecho bien.

Y no le echo la culpa a los maestros, ellos seguramente hacen su trabajo lo mejor que pueden (e incluso mas), la culpa es de los que deciden sin tener ni idea de las consecuencias de lo que hacen y que no tendran pagar los platos rotos. Seguro que no han dado una clase en su vida.

Respecto a los funcionarios acomodados que no se mueven ni a la de tres, la gente suele tener una transicion de revolucionario a conservador a lo largo de su vida, lo que pasa que algunos la hacen mas rapidamente que otros, los hay para los que con una oposicion es suficiente :-)

abril 18, 2006 9:58 AM  
Anonymous Carlitos dijo...

Creo que fustigador tiene una parte de razón. De todas formas no creo que el sistema tradicional de la universidad (un "investigador" hablando y un montón de alumnos escuchando) sea el sistema que deba usarse. En fin, que la sociedad cambia y la universidad debería también cambiar.
De todas formas, y perdón por salirme del tema, no deja de ser curioso que España sea un país con poca investigación (porqué el estado invierte poco dinero en ella) y la solución que se está adoptando es, en vez de potenciar la investigación, restar importancia a la docencia. Tal vez a corto plazo funcione, pero a largo plazo tendremos un país de analfabetos titulados :(

abril 19, 2006 4:37 PM  
Anonymous Putobecario dijo...

Es verdad que lo que llega a la universidad es cada vez peor y muchas veces la culpa si la tiene la educación en niveles inferiores pero no creo que usar otras técnicas en la universidad sea prolongar el parvulario, es más, seguir con el sistema de clases magistrales si que lo prolonga.
He visto con mis propios ojos como algunos alumnos que muy probablemente suspenderían han aprendido cosas que incluso están fuera de temario (y muchas muy útiles en la vida laboral). Sin embargo, para conseguir esto hay que dedicar mucho más tiempo de lo normal y hay que ser muy gracioso para conseguir la motivación. Quizá por eso a los esaboríos no les gusten los cambios.
Carlitos, a corto plazo, a corto plazo.

abril 24, 2006 10:19 PM  
Anonymous fustigador dijo...

Lo siento putobecario, pero no creo que la labor del profesor sea la de ser gracioso para motivar al alumno. Si consideramos a los estudiantes como ADULTOS la motivacion deberia venir de ellos.

La universidad no esta para entretener a la gente, ni para llevarles de la manita porque no son capaces de ver por si mismos que necesitan aprender lo que se les enseña.

Negro futuro les espera a los alumnos como profesionales si no son capaces de automotivarse y no creo que nadie espere que al salir al mundo profesional su jefe se ponga a hacerse el gracioso para que se motiven en el trabajo.

Me temo que el problema que tiene el alumnado es que no comprende para que sirve la universidad y la ve como una prolongacion del instituto.

Y no digo que sea culpa de ellos, cada vez mas todas los niveles educativos se estan volviendo paternalistas y pretenden que la gente acabe con un titulo sin que tengan que hacer un gran esfuerzo y encima pasandoselo bien.

El aprendizaje es costoso, si consideramos que los medios y el reconocimiento de la gente que se dedica a ello es insuficiente todavia lo es mas.

Ademas estamos olvidando otro punto, que motivacion puede tener un profesor si ve que sus alumnos no tienen interes por la materia que imparte y que solo vienen a pasar el rato.

En definitiva, el asunto es muy complejo y dudo mucho que nuevas metodologias vayan a arreglarlo.

abril 25, 2006 9:22 AM  
Anonymous Putobecario dijo...

La verdad fustigador es que eso de ser muy gracioso no era para tomarlo de una manera tan literal. Claro que la labor de un profesor no es ser gracioso (para eso están los payasos)pero si enseñar y eso no se hace con simples charlas.

Es cierto que los alumnos ya deberían estar motivados pero un profesor que quiere enseñar tiene que ser capaz, etre otras cosas, de hacer su asignatura atractiva. Conozco muchos casos de desmotivación por culpa de malos profesores.

Negro futuro les espera a los alumnos como jefes si no son capaces de mantener la motivación de sus trabajadores y no creo que nadie espere que al salir al mundo profesional sepa hacer su trabajo gracias a aquella clase magistral.

Me temo que el problema que tiene parte del profesorado (al igual que una buena pare del alumnado)es que no comprende para que sirve la universidad y la ve como una forma más o menos cómoda de ganarse la vida.

Tienes razón que en todos los niveles educativos está pasando la gente sin hacer un gran esfuerzo, las nuevas metodologías precisamente obligan a esforzarse.

Hay que comprender que no todas las asignaturas de una carrera son necesarias para los objetivos profesionales (o simplemente intelectuales) de un alumno, no se puede esperar que todos los alumnos tengan el mismo interés por la materia pero con que haya algún interesado debería ser suficiente para motivar a un profesor y si no, que mejor motivación que intentar despertar el interés (lo de pasar el rato ya es un problema que si que tendrían que tener resuelto antes y que desmotiva al profesor).
En el caso que me refería antes se trataba de alumnos interesados por otro tipo de materias a los que se motivó para hacer un esfuerzo extra que no estaban obligados a hacer. Puedo asegurar que estos alumnos han aprendido cosas que no olvidarán y eso es una gran satisfacción para el profesor.

El asunto es complejo, si, pero dejando las cosas como están (de parvulario a universidad) si que no se va a arreglar.

abril 26, 2006 12:32 AM  
Blogger garib dijo...

Llevo bastantes días con fiebre, estoy hinchándome de antibióticos y ahora me acabo de levantar con un ataque de tos así que me perdonaréis si no acabo de contestar todo lo que se dice o si no me sale lúcido. Tampoco sé qué os pasa, yo intento hacerme el grasioso y vosotros levantáis un debate de alto nivel...

El humor siempre tiene que tener un poco de mala leshe, fustigador, je, je. Y más cuando parte de experiencias que, si no te las tomas así, podrían acabar en calificativos muy desagradables.

En mi conversación con esta chica, ella me comentó que el problema de la enseañanza primaria no estaba en la metodología, sino en la aplicación, lo cual, añado yo, es muy habitual porque hay demasiada gente que o no tiende a poner cuidado en lo que hace o va demasiado a remolque de recetas. Si no recuerdo mal me comentó el típico caso donde se valoraba el esfuerzo sin tener en cuenta el resultado (el alumno me trabaja mucho) y que había que tener cuidado con eso. Pero creo que ya he dicho en ocasiones que creo que el nivel de primaria y secundaria no debería servir de excusa para nosotros, nos viene lo que nos viene y ya está.

Una de las ideas que quería transmitir en el post es que las "nuevas" metodologías no son nuevas. Las ideas del aprendizaje significativo ya tienen alrededor de 40 años y creo que se pueden encontrar antecedentes. Y que si ahora cuando las aplicamos en la uni (obligados por el EEES) las consideramos innovación es porque somos inmovilistas. No es que haya que cambiar por cambiar, pero como he leído en alguna parte a Peter Drucker (el que consideran el padre del management) a veces es más importante el cambio que la innovación y ponía el ejemplo de una empresa que cada cierto tiempo cambiaba una cantidad de prácticas de negocio (tenía un procedimiento para detectarlas y evaluarlas, claro). No todos los negocios son así, pero no me diréis que la uni no es un "negocio" que sí parece de necesitar de una evolución constante. Si ahora tenemos que hacer cambios tan radicales es por lo que he dicho antes, inmovilismo.

Y tomando el testigo de Carlitos, el sistema tradicional de la clase magistral no funciona como mecanismo único de aprendizaje. N-O F-U-N-C-I-O-N-A. Claro que hace falta a ratos, pero no como vía principal. Carlitos, además, apunta muy bien lo de "un investigador" hablando. Para educar hacen falta estrategias didácticas, no ser un investigador. Eso te puede ayudar (en algún caso), pero no las sustituye. Esto no es discutible, es de cajón. Para ser médico, hacen falta conocimientos de medicina, para ser piloto de aviones, etc. ¿no?

No creo que te salgas del tema Carlitos cuando comentas que se potencia la investigación y se resta importancia a la docencia. Yo creo que van más ligadas de lo que parece. Por ejemplo, ¿cuántas unis americanas de alto prestigio investigador no lo son también desde el punto de vista docente? Todos los alumnos de doctorado han de titularse antes, formar buenos alumnos es poner una buena base. En la uni los profes tienen demasiado poder en determinar la docencia cuando no les interesa en absoluto.

No veo de dónde viene la discusión del parvulario (escribís tanto...) porque una cosa son las metodologías (que pueden ser comunes a muchos niveles educativos) y otra los contenidos. A veces se confunde la planificación detallada con paternalismo, cuidado con eso. Que sean adultos no quiere decir que se les deje tirados, yo he dado clase a adultos (pero mucho) y dependiendo de la base que tengan y la materia hay que estar muy encima. Y además, esto ya es una discusión de detalle, depende de la asignatura, el nivel y el número de alumnos. Pero la clase magistral N-O F-U-N-C-I-O-N-A, ¿recordáis?

Tal vez me equivoco fustigador, pero creo que lo que más te preocupa (como nos pasa o ha pasado a muchos) es eso que dices de ver que los alumnos no tienen interés. Te parece que eres paternal porque crees que tú tienes que poner la mayor parte del esfuerzo sin obtener nada a cambio. Y es cierto, pero te voy a dar un ejemplo para que veas que no sólo es culpa de la educación que traen, sino de la que le damos. Antes de la uni, los alumnos están más acostumbrados a hacer trabajos en casa, a tener los famosos "deberes" y a que el profesor le pida cuentas en clase. O sea, un trabajo más regular. En cuanto llegan a la uni se dan cuenta rápidamente que hasta que no llega un examen el profe no les va a hacer ni puñetero caso, así que se adaptan rápidamente hasta que acaban con la estrategia que todos conocemos, estudiar sólo para el examen. Así que tal vez antes de preocuparnos tanto de cómo vienen deberíamos estudiar qué hacemos con ellos. En cuanto a la parte motivacional, es parte sustancial de un educador y eso tienes que aceptarlo fustigador. No es que tengas que hacerte el grasioso ;) eso ya depende de cada uno, pero hay que intentar hacerle ver al alumno la utilidad de lo que le explicas e incluso el interés. Pero piensa que, según a eué nivel tengas la asignatura, en ese aspecto también llegan desengañados y sólo buscan aprobar (que es el mensaje que les mandamos con la evaluación con examen final).

Un último apunte que tal vez no sea muy popular, pero tal vez el nivel del alumnado en la uni y su escasa valoración de los estudios es porque entra demasiada gente y demasiado fácil. Con tanta mala fama que tiene la selectividad, es una prueba de coña en mi opinión (la aprueba todo el mundo). Creo que podría ser un buen lugar para comenzar a pensar en hacer algo. Eso sí, con cuidadito, porque con la confianza que tengo en los exámenes no estoy muy seguro de como hacerlo con cierta justicia.

Carlitos (formerly known as BadalonaBitácola), si lees esto sabes que siempre estás invitado a opinar más, que en garibalia eres una eminencia respetada.

Y que sepáis que, con todo lo crítico que es, me han dicho que fustigador está metido en uno de estos proyectos de innovación docente. Y eso que es funcionario...

abril 26, 2006 7:46 AM  
Anonymous fustigador dijo...

Dicen que un pesimista es un optimista informado.

La verdad es que me gustaria poder aplicar tecnicas diferentes en mis asignaturas, pero hay muchos factores que me hacen pensarmelo dos veces.

Primero, mientras no cambie la mentalidad de los profesores en la universidad, hacer cambios en solitario solo llevan al fracaso.

Segundo, si intentas cambiar las forma de dar las clases y exiges un esfuerzo continuado a los alumnos sabiendo estos que pueden aprobar dedicandose solo al examen, solo conseguiras atraer a unos pocos.

Tercero, la mayoria de estas nuevas tecnicas solo funcionan si tienes un numero de alumnos relativamente reducido por clase (inviable para clase de 60 personas).

Y lo de que la clase magistral no funciona no es cierto, lleva funcionando no menos de 3000 años.

El problema es que hemos pasado de la epoca artesanal a la produccion en serie y digamos que la hemos deshumanizado.

No es la misma clase magistral la que das a 15 personas que la que das a 100. El problema es que por costumbre la clase magistral de 100 se esta aplicando tambien a solo 15 personas.

Hay muchas universidades prestigiosas que no han abandonado la clase magistral. De hecho en la red puedes encontrar esas clases magistrales grabadas.

Pero la forma de trabajar de los alumnos es diferente. En nuestras universidades seria impensable explicar los conceptos de manera general y decir: "para completar el tema os leeis los capitulos X e Y y el que no se lo lea ya sabe lo que pasara". En esas universidades eso si funciona.

Por lo tanto no solo somos nosotros los que hemos de cambiar, los alumnos tambien, y es mas dificil cambiar a los alumnos que a nosostros.

abril 26, 2006 9:40 AM  
Blogger Mega dijo...

Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

abril 26, 2006 7:43 PM  
Blogger Mega dijo...

¿Puedo añadir algo? Me parece que, a grandes rasgos, fustigador enfoca el debate desde la situación real (lo que hay o por mejor decir: "lo que -desgraciadamente- no hay" en la universidad española), mientras que garib y el resto preferís plantear el debate sin perder de vista el ideal que os mueve (lo que se desea que haya en la uni, una actitud por lo demás muy loable y necesaria)... Mi pregunta, pues, es la siguiente: ¿tan difícil resulta conciliar el ideal con la realidad? Me explico: dado que me parece que compartís la idea de que vuestro afán por reformar la universidad debería pasar necesariamente por un "reforzamiento" del sistema universitario, creo que garib acierta de pleno cuando apunta la necesidad de "reforzar" (mejorándolos) los conocidos "exámenes de acceso a la uni". No nos engañemos, la "selectividad" jamás será popular pero existe y puede perfeccionarse (ajustándola a la carrera meta); que yo sepa, es, por lo pronto, un instrumento útil y universal (esto es, democrático). Así, para su mayor aprovechamiento, debería poder seleccionar con acierto a los "mejores" alumnos que desean cursar una carrera concreta (borrando de una vez por todas el lastre de aquellos alumnos ("desidiosos" en mi opinión) dispuestos a estudiar lo que sea, y que suele ser algo que no les interesa lo más mínimo, con lo que constituyen un lastre para la clase y el profe; una vez logrado esto, no parece tan imposible conseguir "revitalizar" una uni que sin duda se había "desprestigiado" a ojos de sus candidatos... Creo que por ahí hay una vía posible y muy prometedora (¿no se conseguiría también así premiar de paso el trabajo del profe y el esfuerzo del alumno?). Aunque una servidora no sea profe y sólo opine porque sí, espero haber aportado mi granito de arena.

abril 26, 2006 8:02 PM  
Anonymous Putobecario dijo...

Lo del acceso a la universidad es realmente complicado. Estaría muy bien que se pudiera seleccionar con acierto a los "mejores" alumnos que desean cursar una carrera concreta aunque yo eliminaría eso de los mejores porque aquellos que desean cursar una carrera concreta casi seguro que son los mejores.

Esto eliminaría, al menos en parte, el gran problema que plantea fustigador con los alumnos. Por otra parte, pienso que el hecho de cambiar la forma de enseñar también cambiará al alumnado.

Es cierto que el número de alumnos en una clase puede ser también un problema para la aplicación de otras metodologías, en alguna universidad extranjera se han aplicado con grupos reducidos de alumnos voluntarios, esto requiere un aumento del profesorado y esa podría ser una pequeña solución (que probablemente traería otros poblemas). Creo que nuevas metodologías si se pueden aplicar a cierto número de alumnos (por ejemplo 60) aunque quizá todavía tengamos mucho que aprender.

Las clases magistrales son una consecuencia del aumento del número de alumnos, una de las razones por las que creo que fustigador se ha pasado unos cuantos años con eso de que funcionan desde hace no menos de 3000 años.

abril 27, 2006 12:11 AM  
Blogger fustigador dijo...

Bueno, yo diria que lo de la clase magistral data por lo menos desde la academia de Platon, aunque probablemente los Chinos la utilizaban antes.

abril 27, 2006 8:13 AM  
Anonymous Putobecario dijo...

No creo que la enseñanza en la academia de Atenas fuera a base de clases magistrales o por lo menos, no como nosotros las conocemos.
La enseñanza de 孔子 o de 老子 (Confucio y Laozi no muy anteriores a Platón) tampoco la consideraría estrictamente magistral.
Esto es sólo una opinión, podrías tener razón. De cualquier modo, no llegamos a los 3000 años.

abril 27, 2006 11:39 PM  
Anonymous Anónimo dijo...

Respecto a tu opinión sobre la pedagogía no puedo dar mi punto de vista, ya que aún soy estudiante y creo que los profesores de la universidad saldrían bastante mal parados. Aunque si estoy de acuerdo contigo y pienso que es cierto que están volviendo en la uni a métodos que utilizaban cuando yo tenía 6 años.
Respecto al acento andaluz... estoy de acuerdo con la sevillana!! Que arte que tienes shiquillo! Ojala más gente pensara como tu! Te lo dice una cordobesa, de los pies a la cabeza jajajaja

agosto 12, 2007 2:27 AM  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home